美国最高法院不再审理有关种族和学校招生的新案件

周二，最高法院为弗吉尼亚州一所精英公立高中实现学生多样化的招生标准铺平了道路，并拒绝重新审视种族在招生中可能扮演的角色。几个月前，最高法院严格限制高等教育中的平权行动项目。

在拒绝针对取消标准化测试政策的挑战时，法院没有给出理由，这是它发布此类命令的惯例。

阿利托（Samuel A. Alito Jr.）大法官发表了一份不同意见，克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官加入其中，严厉批评上诉法院在该案中的裁决，该裁决支持新标准，并驳回了挑战者的论点，即他们非法地使亚裔美国人处于不利地位。

最高法院于六月份驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学（University of North Carolina）具有种族意识的招生计划，但对弗吉尼亚等州的招生标准是否符合宪法仍有争议，这些标准在试图实现招生多样化的过程中没有直接考虑种族因素。

法院决定不审查来自弗吉尼亚州的案件，以及本月拒绝阻止西点军校具有种族意识的招生计划，这表明大多数法官并不急于立即采取措施，以探索从六月裁决的限制。例如，需要四票才能进行审查，但弗吉尼亚州的案件未能达到这一标准。

在周二的异议中，阿利托大法官（Clarence Thomas）表达了失望。

弗吉尼亚州招生计划的修改是在 2020 年乔治·弗洛伊德（George Floyd）谋杀案引发抗议之后进行的。

亚历山德里亚市（Alexandria）的托马斯·杰斐逊科技高中（Thomas Jefferson High School for Science and Technology）是全国顶尖公立高中之一，出于对黑人和西班牙裔学生入学人数太少的担忧，该校采取了据称是种族中立的招生标准。

学校董事会取消了严格的入学考试，优先录取该地区每所公立中学的尖子生，而不是任何一所学校的优等生。

招生负责人还被指示考虑“经验因素”，例如学生是否贫困、是否在学习英语或是否就读于“历史上代表性不足”的中学。但是，招生官员并没有被告知任何申请者的种族、性别或姓名。

一群家长，其中许多是亚裔美国人，反对了这项计划，并自称为“T.J.联盟”，起诉以阻止其实施。

代表家长团体的一个叫做太平洋法律基金会（Pacific Legal Foundation）的自由主义法律团体的律师乔舒亚·汤普森（Joshua Thompson）对法官拒绝干预表示失望。

他在一份声明中说：“基于种族歧视学生不仅在道德上是错误的，而且也明显违反了宪法对平等保护的保证。”

费尔法克斯县学校董事会（Fairfax County School Board）主席卡尔·弗里奇（Karl Frisch）表示，他对长达一年的诉讼结束表示欢迎。

支持有阶级意识的平权行动的理查德·D·卡伦伯格（Richard D. Kahlenberg）表示，法院取得了正确的平衡，为“所有种族的贫困和工薪阶层学生”取得了胜利。

最高法院的判决维持了弗吉尼亚州里士满（Richmond）美国第四巡回上诉法院三名法官组成的意见分歧小组的裁决。该裁决于五月宣布，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的招生没有歧视。

太平洋法律基金会（Supreme Court）要求最高法院审理他们的上诉，称新的招生计划“旨在达到与公开种族歧视相同的结果”。

该联盟的请愿书指出，最高法院在六月份对《学生公平录取诉哈佛大学案》（Students for Fair Admissions v. Harvard）的判决可能意义不大，如果学校可以通过种族中立的代理来实现同样的歧视结果。

请愿书指出，首席大法官约翰·G·罗伯茨（John. G. Roberts）的多数意见引用了早前的裁决，称“不能直接做的事情也不能间接做”。

学校董事会的律师回应说，新的招生标准与种族无关，而是专注于消除经济和地理障碍。

这些变化在 2021 年生效后，亚裔美国学生被录取的比例从 73%下降到了 54%。黑人学生的比例从不到 2% 增长到了 8%；西班牙裔学生的比例从 3% 增长到了 11%；而白人学生的比例从 18% 增长到了 22%。

在费尔法克斯县（Fairfax County）的学校系统中，2020 年约有 37% 的学生是白人，27% 是西班牙裔，20% 是亚裔，10% 是黑人。

五月份上诉法院的多数意见中，由比尔·克林顿（Bill Clinton）总统任命的法官罗伯特·B·金（Robert B. King）撰写，他表示，以前和以后的数字并不是正确的起点。他引用学校董事会的简报说，“这会将以前的现状变成不可改变的配额”。

他补充说，学校有权利“扩大学生背景的多样性”。

托马斯·杰斐逊科技高中（Thomas Jefferson High School for Science and Technology）采用了据称是不分种族的招生标准。一群家长反对该计划，并起诉阻止该计划。

阿利托大法官周二表示异议，质疑这一推理。他写道：“第四巡回法院多数法官认为，只要不太严重，故意的种族歧视就是符合宪法的。这种推理是站不住脚的，需要纠正。”

他引用了早前的一项裁决进行了详细阐述，并写道：“即使新政策对亚裔美国申请人的影响‘更大’（因为它减少了他们被录取的机会，同时提高了其他每个种族的录取机会），但陪审团多数成员认为，这并没有造成完全不同的影响，因为他们在 T.J. 学生群体中仍然过多。”

他补充说：“这显然是对法律或政策对特定种族或族裔群体成员产生不同影响意义的明显错误理解。”

在第四巡回上诉法院的异议中，由唐纳德·特朗普（Donald J. Trump）总统任命的法官艾莉森·J·拉辛（Allison J. Rushing）提出了类似的观点。她写道，大多数人拒绝“无视该政策的中性外表”，而是认为这是“无可争议的种族动机和不可否认的种族后果”。

这一决定推翻了亚历山大联邦地区法院法官克劳德·M·希尔顿（ Claude M. Hilton）在 2022 年做出的一项裁决，该裁决认为，学校董事会做出的改变给亚裔美国学生造成了不成比例的负担，而且是“出于种族动机”。